Seleção e tradução de Francisco Tavares
4 min de leitura
Texto 15. Uma guerra baseada numa mentira
Por Judd Legum
Publicado por 
em 19 de Março de 2026 (original aqui)
A diretora de Inteligência Nacional do governo Trump, Tulsi Gabbard, testemunhou perante o Comité de Inteligência do Senado na quarta-feira. Antes do seu depoimento, apresentou uma cópia escrita da sua declaração de abertura. Incluía a seguinte passagem sobre o Irão:
Como resultado da operação Midnight Hammer, o programa de enriquecimento nuclear do Irão foi destruído. Desde então, não houve esforços para tentar reconstruir a sua capacidade de enriquecimento. As entradas das instalações subterrâneas que foram bombardeadas foram enterradas e fechadas com cimento.
Por outras palavras, após a campanha de bombardeamento do governo Trump em junho passado, o Irão não tinha capacidade para enriquecer urânio. Desde então, o regime iraniano não fez esforços para restaurar a sua capacidade de enriquecer urânio. Sem a capacidade de enriquecer urânio, o Irão não pode produzir uma arma nuclear. O testemunho de Gabbard foi coerente com as opiniões de peritos externos.
Curiosamente, quando Gabbard apareceu pessoalmente, ela leu a maior parte da sua declaração de abertura, mas saltou a seção acima sobre as capacidades de enriquecimento nuclear do Irão. Pressionada sobre essa omissão pelo senador Mark Warner (D-VA), Gabbard afirmou que ela deixou de fora essa passagem porque ela “reconheceu que o tempo estava a acabar.”
Gabbard omitiu uma conclusão fundamental da comunidade de inteligência dos EUA que enfraquece uma justificação central para a guerra que foi repetidamente avançada pelo presidente Trump.
Trump e os seus representantes justificaram repetidamente a guerra no Irão, alegando que, na ausência da decisão de lançar grandes operações de combate, o Irão teria várias armas nucleares dentro de semanas. De acordo com o testemunho do principal funcionário da inteligência de Trump, essas alegações eram falsas.
Aqui estão as principais declarações feitas em apoio à mentira:
“Eles provavelmente estão a uma semana de ter material de fabricação de bombas de nível industrial, e isso é realmente perigoso.”- Enviado Especial ao Médio Oriente Steve Witkoff, em 22 de Fevereiro;
“Se não os atingíssemos dentro de duas semanas, eles teriam uma arma nuclear. Quando os loucos têm armas nucleares, coisas más acontecem.”- Trump, em 4 de Março;
“E isso tinha que ser feito. Estavam muito perto de uma arma nuclear.”- Trump, em 7 de Março;
“Eles teriam uma arma nuclear dentro de 2 semanas a 4 semanas.”- Trump, em 9 de Março;
“Se não tivéssemos feito isso, você teria tido uma guerra nuclear que teria evoluído para a Terceira Guerra Mundial.” – Trump, em 16 de Março;
“Estamos a ir muito, muito bem no Irão, a dar cabo deles. E você tem que fazer isso. Não podemos deixá-los ter uma arma nuclear. Estavam a duas semanas de distância – na minha opinião, a duas semanas de ter uma arma nuclear. – Trump, em 17 de Março.
No início da guerra contra o Irão, a 1 de março, a Casa Branca divulgou um comunicado caracterizando-o como um esforço “para eliminar a ameaça nuclear iminente representada pelo regime iraniano.”
Durante a audiência, o senador Jon Ossoff (D-GA) pressionou Gabbard sobre se a comunidade de inteligência avaliou que a “ameaça nuclear” do Irão era “iminente”, como afirmou a Casa Branca. Gabbard evitou repetidamente a questão.
Gabbard disse, sobre a questão da iminência, “o presidente tem de tomar essa determinação“. Isso é falso. Cabe à comunidade de informações avaliar as ameaças, incluindo a sua gravidade e iminência. Cabe ao Presidente e ao Congresso determinar a forma de responder a essas avaliações.
É evidente que a comunidade dos serviços de informações não avaliou que a ameaça nuclear do Irão era iminente porque determinou que não dispunham de armas nucleares e não estavam a tomar as medidas necessárias para as criar. Joe Kent, que foi escolhido por Trump como diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo e reportado a Gabbard, renunciou na terça-feira. Na sua carta de demissão, Kent escreveu que ” o Irão não representava uma ameaça iminente à nossa nação.”
Outra tática que Gabbard usou para tornar as opiniões da comunidade de inteligência mais politicamente palatáveis é creditar os bombardeamentos de junho passado com a contenção das ambições nucleares do Irão. Mas o Irão também não estava a construir uma arma nuclear antes desses ataques. Em Março de 2025, Gabbard também testemunhou que a comunidade de inteligência “continua a avaliar que o Irão não está a construir uma arma nuclear e o Líder Supremo Khamenei não autorizou o programa de armas nucleares que tinha suspendido em 2003.”
Pouco antes de bombardear o Irão em junho de 2025, Trump foi questionado sobre o testemunho de Gabbard, que contradizia as suas afirmações na época.
“Ela está errada. A minha comunidade de inteligência está errada”, disse Trump categoricamente.
______________
Judd Legum [1978-] é um jornalista e advogado estado-unidense, licenciado em Política Pública pelo Pomona College e Doutor em Jurisprudência pelo Centro de Direito da Universidade de Georgetown.
Legum fundou a ThinkProgress em 2005, dirigindo-a durante dois anos antes de partir em 2007 para se juntar à campanha presidencial de Hillary Clinton como director de investigação. Após a campanha de 2008, exerceu advocacia em Maryland antes de regressar ao ThinkProgress em 2011, e tornou-se o editor-chefe do site em Maio de 2012. Em 2010, a Legum concorreu, sem sucesso, a um lugar na Casa dos Delegados de Maryland. Em 2018, Legum anunciou que deixava a ThinkProgress para desenvolver um boletim informativo independente, a ser publicado através da Substack. Legum juntou-se a Matt Taibbi e Daniel Lavery como primeiros participantes no modelo de publicação da empresa. O boletim informativo da Legum, denominado “Informação Popular”, é a primeira publicação da Substack com foco político. Foi lançada a 23 de Julho de 2018.